Aquí os copio las conclusiones y análisis de la comparativa realizada:
Prueba de Neoprenos Sailfish-2xu. Lazkao 16/03/08
Se han recopilado los datos de los tiempos obtenidos en las pruebas de los neoprenos Sailfish y 2xu en Lazkao, organizada por Ekin Kirolak. Además, para poder extraer el máximo número de conclusiones de sólo 200m… Aún así, se pueden sacar cosas interesantes a pesar de que también hay algún dato discordante.
Nadador | Neopreno | 50m | 100m | 150m | 200m | t/100m | pulso |
Beto | a pelo | 00:41 | 00:42 | 00:42 | 00:42 | 01:23 | 132 |
Beto | 2xu V1 | 00:36 | 00:37 | 00:37 | 00:37 | 01:14 | 126 |
Beto | 2xu E1 | 00:36 | 00:37 | 00:38 | 00:39 | 01:15 | 130 |
Beto | sailfish one | 00:37 | 00:38 | 00:38 | 00:37 | 01:15 | 132 |
Beto | sailfish attack | 00:36 | 00:37 | 00:38 | 00:37 | 01:14 | 138 |
Nadador | Neopreno | 50m | 100m | 150m | 200m | t/100m | pulso |
Diego | a pelo | 00:43 | 00:45 | 00:45 | 00:46 | 01:30 | 152 |
Diego | 2xu V1 | 00:38 | 00:40 | 00:42 | 00:40 | 01:22 | 158 |
Diego | 2xu E1 | 00:39 | 00:41 | 00:42 | 00:42 | 01:20 | 154 |
Diego | sailfish one | 00:39 | 00:41 | 00:42 | 00:41 | 01:23 | 158 |
Diego | sailfish attack | 00:39 | 00:42 | 00:43 | 00:42 | 01:21 | 158 |
Para extrapolar estos resultados a otra distancia, en nuestro caso es la olímpica (1500m) la que nos interesa, utilizamos el llamado Modelo de la Ecuación de Resistencia. En este modelo, a partir de 2 pruebas de máximo esfuerzo (ej 100 y 400), se calculan 2 parámetros, m y b, de forma que se pueden considerar como un factor de fatiga (m) que hace caer el rendimiento a lo largo de los metros.
El tiempo previsto será:
, siendo d las distancia en metros a la que se aplica la predicción.
En este caso, no se han realizado dos pruebas distintas, de 100 y 200m, por limitaciones de tiempo, por lo que se toma el paso por el 100 y el tiempo final del 200, para intentar tener en cuenta el factor de fatiga, que probablemente sería algo mayor.
Nadador | Neopreno | t/100m | pulso | m | b | t1500 |
Beto | a pelo | 01:23 | 132 | 1,0087 | 0,7975 | 21:13 |
Beto | 2xu V1 | 01:14 | 126 | 1,0098 | 0,6976 | 18:23 |
Beto | 2xu E1 | 01:15 | 130 | 1,0390 | 0,6100 | 18:45 |
Beto | sailfish one | 01:15 | 132 | 1,0000 | 0,7500 | 18:45 |
Beto | sailfish attack | 01:14 | 138 | 1,0196 | 0,6669 | 18:30 |
Nadador | Neopreno | t/100m | pulso | m | b | t1500 |
Diego | a pelo | 01:30 | 155 | 1,0244 | 0,7865 | 23:30 |
Diego | 2xu V1 | 01:20 | 158 | 1,0365 | 0,6592 | 21:32 |
Diego | 2xu E1 | 01:22 | 154 | 1,0356 | 0,6790 | 22:02 |
Diego | sailfish one | 01:21 | 158 | 1,0268 | 0,7071 | 21:30 |
Diego | sailfish attack | 01:23 | 158 | 1,0352 | 0,6888 | 22:16 |
Observaciones:
Beto “se pasó” un poco con el test del Sailfish Attack: como se puede ver en el aumento del pulso. Eso explica que hiciera mejor tiempo que con el tope de gama de Sailfish.
Diego hizo el test del 2xu V1 3 seg más rápido que el Sailfish One, pero al aplicar el factor de fatiga, la predicción para el 1500, da un poco mejor para el Sailfish One.
Diego realizó todos los test con una talla M, algo corta para él, excepto con el Sailfish Attack, que utilizó una talla L. Notó que le entraba agua, y eso puede explicar que sea el peor de los tiempo.
No obstante, la toma de tiempos habría sido más eficiente si se hubiera realizado series de 400m donde hay más diferencias de tiempo. Una diferencia de un segundo en la toma de cada 50m puede cambiar bastante la predicción del 1500.
Conclusiones.
Diferencia máxima entre neoprenos probados:
Beto: 22 seg/1500m;
Diego: 46 seg/1500m.
En los tope de gama de ambas marcas, además de mayor velocidad, se observa el menor índice de fatiga.
La diferencia de los topes de gama a los “segundos modelos”, se puede estimar en 20-segundos en un 1500m.
Un detalle que nos ha parecido importante es mencionar que los 2xu son unos neoprenos muy fáciles de quitar después de nadar con ellos.
En pro de los Sailfish, la terminación del cuello, muy cómoda para permitir el giro de la cabeza para tomar aire a ambos lados, y la cremallera trasera.
NOTA: esta comparativa se ha realizado sin ningún ánimo de lucro y sin ningún incentivo por parte de ninguna de las marcas que se mencionan y a las que agradecemos desde aquí su disposición y atención para realizar las pruebas. Cualquier reproducción de esta comparativa deberá citar la fuente origen y mostrar el logo de las marcas y clubs participantes mostrados a continuación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario